鷹眼是一部很典型的好萊塢動作片。典型並不意味著無趣，只是我們大致上可以推測的出來劇情的走向，以及根據古典敘事的方式來掌控節奏。鷹眼的故事不能說非常有創意，但飛車追逐、槍戰、飛機、軍事、爆炸，讓鷹眼是部娛樂性夠的動作片。

我很難說的明白，對我來說一部經典的動作片有何元素。我心中可稱為經典的動作片包括絕地任務(The Rock）、赤色風暴(Crimson Tide)、終極警探1-3(Die Hard)、致命武器1-3(Lethal Weapon)等，大致上來說應該是至少要有一個好的故事，然後夠神勇的動作英雄，少了其中一個都會讓動作片刺激有餘，回味不足。

鷹眼的故事簡介很吸引人，一個終日打混無所事事的聰明年輕人，一個照顧十歲小孩的的單親媽媽，兩個人接到相同女聲打來電話，然後就開始被迫逃亡。逃亡過程精彩刺激，電影前一個小時你很難不被吸引繼續追問然後呢？不好奇到底是誰在幕後操作？而這一切又和電影剛開始，驚心動魄的楔子有何關係？

看到後半段，我就大致上理解故事的內容了，也知道結局大概會是什麼。而給我最大的感覺，則十分類似艾西莫夫(Issac Asimov)的I, Robot，電影則改拍名為機械公敵（這譯名自然和威爾史密斯脫不了關係）。

艾西莫夫在轉圈圈(Runaround)這個短篇中，寫下了「機器人學大三法則」(The Three Laws of Robotics)，以下為是三大法則譯文

1. 機器人不得傷害人類或坐視人類受到傷害
2. 除非違背第一法則，機器人必須服從人類命令
3. 在不違背第一和第二法則的情況下下，機器人必須保護自己

底下是原文

1. A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
2. A robot must obey orders given to it by human beings, except where such orders would conflict with the First Law.
3. A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.

(原文引自Wikipedia）

三大法則看來讓機器人安全的緊，但是在艾西莫夫眼中卻處處漏洞，所以他據此寫出了一堆機器人的故事。

回到鷹眼本身，從最後揭露出幕後主使，和幕後黑手的動機來看，我很難不把以三大法則拿出來對照。因為在機械人與帝國中，艾西莫夫自己又加上了第零法則，把人類擴張大人類全體，於是機械公敵和鷹眼本身的推論就自動合理了。

鷹眼故事情節不差，大致上也都合理，動作場面夠大也夠精彩，一些感情片段插入的都頗為合宜又不顯得太過做作。對我來說唯一的問題就是西亞拉畢福(Shia LaBeouf）還是太嫩不合我對於動作英雄的口味，印第安納瓊斯四有哈里森大叔撐腰，變形金剛有大黃蜂帶頭，而這部完全以他為主的鷹眼，就讓我有點沒吃飽的感覺了。

Mario Rating:7.0/10