有時候一部電影90分鐘嫌長，200分鐘嫌短，愛因斯坦會狡獪的跟你說這就是相對論，但或許簡單來說，這就是電影好看和不好看之間的差別。

我不會說作為台北電影節的第四張畫不是部好電影，但是這可能不會是一部好的商業片。金士傑、戴立忍、郝蕾在裡面的演技無庸置疑，第四張畫也是個很好的故事，只是說到底，我會覺得第四張畫像是宮部美幸喜歡寫的題材，卻是用伊阪幸太郎的方式來說，只是這部電影卻不是部討喜的電影。

不討喜的原因，我想應該是我找不到自己到底在期待這是個往哪裡發展的故事。我覺得這根本就是超棒的冷硬派（社會派）小說絕佳表現，只是拍成電影卻會陷在要把故事說清楚，還是要把電影美學發揮好的兩難。神祕河流大概是少數能夠好好把這種題材改拍好的電影範例，只是說實話那故事本身發展並不複雜，從頭到尾都是要解決一個案件，但是第四張畫卻讓人找不到這故事是往哪走，好像隨時結束，也不顯得奇怪。

看看開眼上寫的簡介「十歲的小翔獨自一人面對父親的死去，三餐無以為繼的他，遇見了一位面惡心善的老校工，帶著他四處撿舊貨。就在小翔以為找到新的歸宿時，陌生的母親出現了，把他帶到新的家庭和性格陰沈的繼父同住，但小時候跟著母親離開的親哥哥卻不知去向…。

孤獨的小翔在校外遇見一位滿口天馬行空的胖哥哥，用獨特的方式教他認識世界。這些陸續出現的朋友們建構出小翔生命的輪廓，在他的畫筆下成為一張張肖像。第四張畫，小翔是否能畫出自己的模樣？ 」

所以故事的結束是什麼？

我不知道，或許因為片名的關係，你會期待每一張畫的出現在哪，會去看每張畫的隱喻為何，只是問題是，這實在是不怎麼吸引人，可能可以吸引台北電影節的觀眾，可能可以吸引喜歡有風格電影的觀眾，但是，這怎樣我都不覺得會是吸引更廣泛大眾的電影。

好看嘛？好看吧。只是…..我也不知道會有多少人願意買票進場吧。